Обидно, да

[timur_nechaev77]

Православных опять обидели. На этот раз обиженными оказались православные граждане Екатеринбурга. Какие-то злоумышленники, вывесили напротив православного храма плакат с изображением волосатого и бородатого мужика, в котором истинно верующие опознали господа Иисуса Христа. Мужик, растопыривши руки, указывал средними пальцами непосредственно на небо, то есть, в сторону Царствия Небесного, однако православные почему-то решили что Господь показывает им "фак"...



В общем, сейчас ведутся поиски злодеев, сотворивших это непотребство. В аду они будут гореть, как пить дать, ну, а сначала всё как полагается: следствие, суд, 282-я статья, штраф или тюрьма. Должны же обидчики христиан понести заслуженную кару, и кто их может покарать, как не государство? На Бога надежды никакой, слишком добрый он у них.
А пока что: "Неизвестных богохульников, которых так и не покарала кара господня за святотатство, ищет полиция"

P.S.
Сейчас вот подумал, а сам я когда-нибудь шутил над верующими? Не припомню такого случая. Если бы верующие вели себя прилично и адекватно, и не лезли бы в светскую жизнь со своими правилами, то вряд ли кто над ними стал бы так подшучивать. Ну, а поскольку сейчас пошел такой наезд с их стороны на светское общество, то реакция граждан естественная и правильная. Нужно эту публику заставить уважать конституцию, и право людей высказывать собственное мнение, каким бы оно ни было.
Кстати, руководителю театра, который располагается неподалеку от того места, где повесили богохульный плакат, полицейские предложили подписать буквально следующее:
"Ничего не знаю, мои работники сделать такого не могли, все сотрудники моего театра свято верят в Господа нашего Иисуса Христа".
http://kolyadanik.livejournal.com/1458127.html

Comments

[zhukovazhan.livejournal.com]

Люди идут к ним, потому что некуда пойти. Единственное средство, это их политизировать, чтобы создавали свою партию, выдвигали кандидатов в президенты, предлагали бы свои социальные и политические программы, и вот тогда бы было понятно в сравнении с другими партиями об их реальных намерениях. А пока они в своей мифологии варятся, на них влиять невозможно, только игнорировать молча, даже критиковать не надо. потому как любая критика религии идеологична сама по себе и втягивает в эти мнимые ценности с обратной стороны.
Где-то была статейка на эту тему. Поищу.

[zhukovazhan.livejournal.com]

Атеистическое.

Любая религия человека раздваивает, предлагая ему, кроме того, что у него уже есть, кроме реальности, в которой он сам себе хозяин, другой мир, в котором хозяин какой-то Бог. Трудно не переступить этой онтологической грани, когда сотворение мира удовлетворяет на первых порах утомленный в поисках причин и объяснений ум, оставляя незамеченным сотворение самого этого бога, но увидеть в окружающей человека природе и явлениях единство и взаимосвязь между собственными поступками и помыслами и их адекватной, морализированной, сторонней оценкой, в которой человек постоянно нуждается, с детства привыкший к похвале или к порицанию, исходящих от родителей.
У ребенка нет иного бога, кроме родителей, потому что нет у него еще умения абстрактно мыслить, представлять, за исключением - бояться кого-то так же, как угроз, за которыми часто следуют наказания. Даже к вещам, представляющим физическую опасность, таких как огонь, вода, движение автомашин на дороге, возможность потеряться, он не испытывает никакого страха, пока не получит предостережение о них извне. Второй мир развивается в нем вместе с развитием со-знания, когда возникает потребность обобщить подмеченные факты и нащупать их повторяемость и зависимость.
И если человеку в этот переломный момент его развития не внушить страха, не запугать его трагическими последствиями, он начнет сам исследовать объект опасности и найдет выход, чтобы эту опасность избежать. Этот момент в развитии можно считать первым раздвоением сознания человека, когда один самостоятельно ищет выход, а другой просит о помощи, запуганный изначально.
Тот, кто преодолел опасность и почувствовал в себе силу, он и заметил первый этот страх у своего соплеменника, чтобы прийти к нему на помощь вначале, а потом и попробовать манипулировать им в своих интересах, продолжая его запугивать.
И вот это отеческое ограждение от опасностей для таких перерастает в религиозное действие, обрастая ритуалами, правилами и требованиями, останавливая или ограничивая все остальные познавательные потребности, заставляя человека уже постоянно находиться в этом иллюзорном мире опосредованных надежд и чувств, называемых верой.
Казалось бы, нет ничего проще, разрушить семейные устои и придет конец религии. Но как сложен путь к этому осмыслению себя богом, никем не созданным, бездетным, но творцом, независимым и могущественным, и как тонка эта перемычка в сознании, чтобы не нарушить извечное равновесие между желаемым и действительным, чтобы наконец остаться в действительном и понять, что у человека один мир и один путь, путь к самому себе, и только он один тут настоящий хозяин.

[evgknyaginin.livejournal.com]

На мой взгляд, борцы с экстремизмом должны заинтересоваться людьми, которые в этом бородатом мужике узрели Христа:)

[prof-eug.livejournal.com]

Утянул сюда: http://anticlericalism.livejournal.com/1156658.html

[timur_nechaev77]

любая критика религии идеологична сама по себе и втягивает в эти мнимые ценности с обратной стороны
=============================
Это так, но если у людней есть желание их критиковать или над ними посмеяться, то это нужно делать :)

[timur_nechaev77]

Точно) Кстати, публика эта очень агрессивная, и действительно за ними нужен присмотр.

[timur_nechaev77]

Спасибо!)

[timur_nechaev77]

Любая религия человека раздваивает, предлагая ему, кроме того, что у него уже есть, кроме реальности, в которой он сам себе хозяин, другой мир, в котором хозяин какой-то Бог.
=================================
Согласен. Бог в том понимании какое есть у верующих это сказочный персонаж. А если под Богом понимать некий высший закон, то это вполне приемлемое допущение. Конечно он никакая не личность и таковой быть не может в принципе, что можно легко доказать.

Трудно не переступить этой онтологической грани, когда сотворение мира удовлетворяет на первых порах утомленный в поисках причин и объяснений ум, оставляя незамеченным сотворение самого этого бога, но увидеть в окружающей человека природе и явлениях единство и взаимосвязь между собственными поступками и помыслами и их адекватной, морализированной, сторонней оценкой, в которой человек постоянно нуждается, с детства привыкший к похвале или к порицанию, исходящих от родителей.
====================================
Ну все постепенно. Упрощенные конструкции тоже нужны, да и сама религия многим людям дает пользу. Пусть верят во что угодно, лишь бы свои взгляды другим не навязывали.

У ребенка нет иного бога, кроме родителей, потому что нет у него еще умения абстрактно мыслить, представлять, за исключением - бояться кого-то так же, как угроз, за которыми часто следуют наказания. Даже к вещам, представляющим физическую опасность, таких как огонь, вода, движение автомашин на дороге, возможность потеряться, он не испытывает никакого страха, пока не получит предостережение о них извне. Второй мир развивается в нем вместе с развитием со-знания, когда возникает потребность обобщить подмеченные факты и нащупать их повторяемость и зависимость.
И если человеку в этот переломный момент его развития не внушить страха, не запугать его трагическими последствиями, он начнет сам исследовать объект опасности и найдет выход, чтобы эту опасность избежать. Этот момент в развитии можно считать первым раздвоением сознания человека, когда один самостоятельно ищет выход, а другой просит о помощи, запуганный изначально.
=======================
Возможно и есть такое, но это какой-то совсем уж крайний случай, когда ребенка запугивают до такой степени, что став взрослым он не может отдать себе отчет, что его запугали.

Тот, кто преодолел опасность и почувствовал в себе силу, он и заметил первый этот страх у своего соплеменника, чтобы прийти к нему на помощь вначале, а потом и попробовать манипулировать им в своих интересах, продолжая его запугивать.
=========================
Это в точку.

И вот это отеческое ограждение от опасностей для таких перерастает в религиозное действие, обрастая ритуалами, правилами и требованиями, останавливая или ограничивая все остальные познавательные потребности, заставляя человека уже постоянно находиться в этом иллюзорном мире опосредованных надежд и чувств, называемых верой.
==================
Согласен.

Казалось бы, нет ничего проще, разрушить семейные устои и придет конец религии. Но как сложен путь к этому осмыслению себя богом, никем не созданным, бездетным, но творцом, независимым и могущественным, и как тонка эта перемычка в сознании, чтобы не нарушить извечное равновесие между желаемым и действительным, чтобы наконец остаться в действительном и понять, что у человека один мир и один путь, путь к самому себе, и только он один тут настоящий хозяин.
=========================
Увы не могу согласиться, по той причине что я не верю в чудеса. А допущение произвольного события не вынужденного физическими причинами - это чудо. Я такого себе не могу представить. Иллюзия свободной воли, которая есть у всех людей это всего лишь иллюзия. Свободная воля в принципе невозможна. То есть, никакими творцами, в полном понимании этого слова, люди быть не могут, как и муравьи, и прочие животные.

[zhukovazhan.livejournal.com]

Спасибо, мне очень важно ваше мнение.

[vladshar.livejournal.com]

Ну, а поскольку сейчас пошел такой наезд с их стороны на светское общество, то реакция граждан естественная и правильная.

Я наверное что-то пропустил. С "их" - это кого? И что за наезды были?

[timur_nechaev77]

Ну, например, погром выставки современного искусства, который учинили православные христиане. Естественно, что суд полностью оправдал православных погромщиков, а виновными во всем назначил самих художников, чьи работы и были уничтожены православными. Погром светской выставки православными, можно считать их наездом на светское общество? По-моему - можно. Про многочисленные суды по искам вечно обиженных православных к разным светским организациям и гражданам, я уж и не говорю. Последние суды известны. Это осуждение Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова.
Из за уголовного преследования организованного русской православной церковью, некоторые художники даже вынуждены были эмигрировать и даже попросить политическое убежище в других странах. В частности: Авдей Тер-Оганьян (teroganian), Олег Мавроматти (article282), Алексей Плуцер-Сарно (plucer)

[vladshar.livejournal.com]

Помилуйте, что светского Вы нашли в этой выставке? Как раз все очень даже на религиозную тему.



С таким же успехом и публичный акт сжигания Корана можно объявить чисто светским мероприятием. Ну, типа перфоманс такой, ага. Каждый пиарится как умеет, и надо быть дураком, чтобы не просчитать реакцию - ведь на нее собственно и расчет, не так ли? Только зачем потом себя беззащитными сиротами выставлять? Да в общем тоже понятно...

Я вот к исламу как-то не очень, но я бы не удивлялся, что за такое потом получают по башке - в буквальном смысле. А уж куда потом бежать - это каждый решает сам...

[timur_nechaev77]

Светскость выставки следует из того что это была выставка современного искусства и проходила она в стенах светской организации, где глупо требовать уважения к православной мифологии. Верующие должны требовать уважения к своим мифам и к канонам их религий, только на территории их религиозных учреждений, а не за их стенами. А если верующий может требовать уважения к канонам своей религии всюду, то почему бы мусульманину не заявиться в православный храм и не потребовать снять со стен иконы, так как они оскорбляют религиозные чувства мусульманина. В коране сказано, что нельзя делать и вывешивать изображения людей, особенно там где молятся Богу.

[vladshar.livejournal.com]

Почему бы мусульманину не заявиться и не потребовать... Это Вы в самую точку. И ведь заявляются и требуют, и храмы православные жгут и священников убивают. Причем заметьте - Вы сами и непринужденно связали факт погрома выставки с проблемой межконфессиональных отношений, я Вас за язык не тянул. Я сразу хотел определить этот погром как межконфессиональный конфликт, но не был до конца уверен. Вы теперь меня окончательно убедили. Не светская это была выставка, ой не светская.

А вообще Ваша мысль от том, что уважать кого-то можно только на его территории, она довольно забавна. Представьте что Вашу мысль подхватили, распространили чуть шире, и даже узаконили федеральным законом. Скажем, только дома Вы можете требовать уважения к себе, а на улице - извините, Вы никто, не Ваша территория. И любой может Вас назвать козлом и пидарасом - а имеет такое право. А возразить ему кулаком в лицо Вы не можете - Вы же не дома.

ЗЫ. Кстати, Вы не в курсе, Авдей Тер-Оганьян в Праге никаких перфомансов с разрушением католических распятий часом не устраивает? Он ведь кажется там политическое убежище получил? Дорожит им поди...

[timur_nechaev77]

Вы теперь меня окончательно убедили. Не светская это была выставка, ой не светская.
=====================
Выставка была светская, так как проводилась в стенах светского учреждения. Или по-Вашему, православные граждане вправе устраивать погромы выставок, если какие-то работы художников им не нравятся? Хотя конечно громить то что не нравится - для православных дело обычное, с этого крещение Руси и начиналось :)

А вообще Ваша мысль от том, что уважать кого-то можно только на его территории, она довольно забавна. Представьте что Вашу мысль подхватили, распространили чуть шире, и даже узаконили федеральным законом. Скажем, только дома Вы можете требовать уважения к себе, а на улице - извините, Вы никто, не Ваша территория.
=================================
Вы, видимо, просто не понимаете что я сказал. Я говорю о том, что в светском государстве (всюду на его территории) должны действовать светские законы. Религиозные правила и каноны должны уважаться в храмах соответствующих религий, а не в любых помещениях: банях, ресторанах, стрип-клубах. А у себя в церквях и мечетях они конечно имеют право требовать уважения к их канонам, к их магическим ритуалам, к частям священных трупов, и прочим священными предметам, которые они почитают за святые и которым поклоняются.

ЗЫ. Кстати, Вы не в курсе, Авдей Тер-Оганьян в Праге никаких перфомансов с разрушением католических распятий часом не устраивает?
==================
Не знаю, возможно и устраивает. Католики громить выставки по такому поводу не будут. Погромами выставок и расправой с инакомыслящими занимаются в основном представители двух религий: православия и ислама. Именно адепты этих двух религий и отличаются крайней обидчивостью и агрессивностью.

[novoeleto.livejournal.com]

Я вообще против оскорбления чувств.
Не стоит лезть в религии, чтобы кого-то оскорблять.

[timur_nechaev77]

Оскорбление религиозных чувств - это нарушение религиозных канонов. Вне церкви религиозные каноны не действуют. Поэтому и нарушить их вне церкви - невозможно. Вот если бы Христа с "факами" повесили внутри церкви, то это было бы оскорбление религиозных чувств.

[kumacheva.livejournal.com]

Атеисты всех стран, объединяйтесь! Надо что-то делать. Человечеству грозит опасность впасть в дикость, мракобесие и варварство!

[timur_nechaev77]

Объединяться не атеистам нужно, а здравомыслящим людям. Вменяемые люди, которые уважают право человека на выражение иного мнения - даже среди верующих иногда встречаются. Среди священников, правда, я таких не видел. Вот типичный пример http://fater-go.livejournal.com/360151.html:

[kumacheva.livejournal.com]

Верующий человек здравомыслящим быть не может. Если бы он был здравомыслящим, он не был бы верующим. Лично мне, так кажется.

[kumacheva.livejournal.com]

С этим я согласна. Бога как первопричину или некий мировой разум я еще могу допустить, но как личность, конечно, же нет. Но это же тоже не вопрос веры, это вопрос вероятности. Я допускаю существование такого существа, но не верю в него слепо.

[timur_nechaev77]

Нет, верующий в Бога может быть здравомыслящим. Правда, смотря что он понимает под словом Бог. Если высший закон природы, то это одно, а если сказочное всемогущее существо, то это конечно совсем другое. Если Боги это высший закон, а не личность, то я вполне допускаю существование в природе некого общего высшего закона, для которого все другие законы и научные теории являются лишь частными случаями. В такого Бога я верю, но никак не в личность, ибо Бог-личность, да еще со свободной волей, да еще творец вселенной - это полнейший абсурд и галиматья.

[timur_nechaev77]

Бога как первопричину или некий мировой разум я еще могу допустить
================
Нет, я такого представит ь не могу. Разумность связана с возможностью выбора, то есть, со свободной волей. А вот этого качества быть не может в принципе, так как свободная воля означает возможность события без причин, то есть, возможность чуда. А поверить в чудо означает поверить в Бога-личность, в деда Мороза, в Кащея Бессмертного и так далее.

[kumacheva.livejournal.com]

С этой точки зрения, верующие люди самые большие богохульники. Они пытаются приписать свои качества этому существу, да и еще очень любят решать за него, что он сделает: кого накажет, кого помилует, кого в ад отправит, кого в рай. Прелесть, что за люди

[kumacheva.livejournal.com]

Согласна на все 100
Но тогда, по-вашему, и у человека нет свободы выбора. Так?