Тимур, хотел попросить: про Бабицкого в ЖЖ у Панфилова - полная лажа, он сам эту историю придумал и написал (причем с многочисленными ляпами, которые потом исправлял) - Гугл это подтвердит. Урезоньте человека. А то стыдно потом про информационную войну и проч. писать.
Я не понял. Такой истории не было? Но ведь там ссылка есть, где подтверждается, что так все и было. Бабицкий был пьян и совершил ДТП "Бабицкий был нетрезв и за рулем своей машине врезался в ограждение, вследствие чего и был задержан дорожной полицией". http://akhrensky.livejournal.com/90398.html
Первое сообщение об этом в Интернете появилось именно у Панфилова. Туда же, собственно, и ведут все ссылки, в том числе и на нескольких сайтах - источник один. Я говорю, проверьте, это легко:) Если найдется какое-то иное разумное объяснение, буду рад услышать. Сегодня Гугл выдает уже 39 результатов поиска по заголовку "новости", вчера их было 7, причем касались предмета только две - первая виела к Олегу Валентиновичу, вторая к товарищу, который уже перепостил его новость.
То есть вам не показалось странным, что он выложил текст, явно стилизованный под сообщение какого-то информационного агентства, да ещё на английском языке, да ещё с ошибками (как фактическими - изначально он перепутал дату и написал 14, а не 13 число, так и грамматическими), да ещё и с иллюстрациями, на которых не видно лица "пьяного Бабицкого" и номер машины?:) А потом ещё и оказалось, что единственный источник, где упоминается новость - это ЖЖ самого Панфилова.
По-моему, это странно. Мне, понимаете ли, на Бабицкого совершенно параллельно, и большой беды в том, что он куда-то въехал или не въехал в пьяном виде я не вижу. Но смешно другое: то что Панфилову некоторые люди, настроенные критично, например, к российским журналистам, доверяют беспрекословно, хотя в данном случае, например, для этого нет ровным счётом никаких оснований.
Либо вы невнимательный читатель. Подлог и искажение фактов для Олега Валентиновича - это не исключение, а норма. А в данном случае речь идет не об "информации от Панфилова", а о его попытки собственную выдумку (или, не исключаю, тайную информацию) замаскировать под сообщение некоего СМИ. Повторяю ещё раз: ни один источник, кроме Панфилова, об этой новости не сообщил. А тут - подробный рассказ, еще и с иллюстрациями. К тому же правилом хорошего тона считается указывать источники, а этого не сделал и сам Панфилов, что характерно. Доверять в этой ситуации - абсурд.
Я знаю, почему я доверяю этой информации. То что вы сказали я естественно сразу заметил, и конечно же пошел искать подтверждение из других источников. В результате я сделал вывод, что информации можно доверять. Так что, поверьте, что всё так и было.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timur_nechaev77) wrote2011-02-15 05:16 am
no subject
no subject
no subject
no subject
"Бабицкий был нетрезв и за рулем своей машине врезался в ограждение, вследствие чего и был задержан дорожной полицией".
http://akhrensky.livejournal.com/90398.html
no subject
Сегодня Гугл выдает уже 39 результатов поиска по заголовку "новости", вчера их было 7, причем касались предмета только две - первая виела к Олегу Валентиновичу, вторая к товарищу, который уже перепостил его новость.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По-моему, это странно. Мне, понимаете ли, на Бабицкого совершенно параллельно, и большой беды в том, что он куда-то въехал или не въехал в пьяном виде я не вижу. Но смешно другое: то что Панфилову некоторые люди, настроенные критично, например, к российским журналистам, доверяют беспрекословно, хотя в данном случае, например, для этого нет ровным счётом никаких оснований.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject